auto mutilation, incompétence ou ???

Je parle bien sur du gouvernement.
Inutile de revenir sur la désastreuse affaire Léonarda où l' on voit successivement le Président se mêler et de manière pour le moins étrange,  de ce qui n' aurait jamais du arriver à son niveau de responsabilité, suivi du chef de son parti qui le contredit et enfin un responsable écologique ( deux ministres au gouvernement )appeler à la manifestation contre sa décision.
Non je veux parler surtout d'une part de la loi dite Duflot et de la taxe rétro active sur les produits de placements.
La loi que la ministre du logement essaie de faire passer au nom de principes qui tiennent plus du dogme que de la réalité de terrain est condamnée dans ses articles de blocage des prix et dans sa garantie de loyer universelle ( la fameuse GLU) par tous les acteurs de l'immobilier; mais savez vous qu' elle l'est aussi et vigoureusement par le groupe de conseil économique de Matignon . Il s' agît d' un ensemble d' experts économiques, de tout bord politique, chargé de conseiller le premier ministre.
A ce stade, deux solutions, soit le gouvernement retoque sa loi en contrariant Madame Duflot et son parti ( 2 à 3 % d' électeurs mais un groupe parlementaire et des ministres!) soit il accepte de faire passer une loi dont tout le monde sait qu' elle va entrainer ralentissement des mises en chantier et des mises en location en même temps que déresponsabilisation des mauvais payeurs.
Parlons maintenant de la taxe sur les placements et sa rétro activité. De quels placements s' agît-il? du PEA, du PEL, de l' assurance vie; en somme des seuls placements qui soient non spéculatifs et à long terme dans un souci d' économie et de préparation de retraite ou d' accession à la propriété par exemple.
A quoi assistons nous? Lundi, ministres et rapporteur de la loi, Monsieur Bapt, député, nous en vantent les mérites en nous parlant d' équité, de justice, d' harmonisation etc etc... en nous expliquant sans rire qu'il s' agit d' une taxe et vraiment pas, mais alors vraiment pas d'un impôt!
Vendredi, le même rapporteur nous explique qu'il faut revoir cette loi en en excluant le PEL... marche arrière devant la menace de Conseil Constitutionnel?
Quoiqu'il en soit, comment inspirer confiance avec des textes rétro actifs qui ne peuvent que donner à chaque épargnant, souvent modeste car je ne crois pas que Madame Bettencourt, Monsieur Arnault...pour ne citer que les plus célèbres soient vraiment concernés par les problèmes de PEA ou de CEL, donner donc l'impression d' avoir été trompé et floué.
Je repose la question, ces gens sont-ils incompétents ou masochistes à prendre plaisir de se tirer sans arrêt une balle dans le pied? Moi qui suis un homme de droite, je devrais m'en réjouir et pourtant, au contraire, je m'en désole tant cela m'inquiète sur le devenir de notre pays.
Un mot enfin pour finir, je ne commenterai pas la photo de Madame Royal en Liberté guidant le peuple" sauf pour dire qu' heureusement le ridicule ne tue plus.

suite

juste un PS, je suis effaré de ce qu' a dit le président.
D' abord je m' étonne qu'il ait cru bon d' intervenir , ensuite je suis abasourdi de sa décision ou plutôt de sa non-décision. Vouloir faire venir cette adolescente seule, c'est invraisemblable, irréaliste et quelle curieuse façon de vouloir passer au dessus de la loi.
Effaré aussi d' entendre et de voir  cette jeune fille dire devant les caméras que ce n'est pas lui qui allait faire la loi...
Aujourd'hui, la fonction présidentielle en a pris un coup et notre pays n' en sort pas grandi.
On aurait voulu faire le lit des extêmes qu'on ne s'y serait pas pris autrement.

baby loup et autres.

L' affaire de la crèche baby lou n'est pas réglée et j' ai failli dire heureusement car le procureur de la cour d' appel engage à ne pas suivre les avis précédent et donne raison à la direction. Je vous rappelle les faits ; baby loup est une crèche privée qui fonctionne 24 h sur 24 à la satisfaction générale et avec des enfants de toute origine dans un quartier difficile jusqu'au moment où une employée décide de porter son voile au travail malgré le interdiction de la direction et le règlement intérieur. Mise à pied, elle porte plainte pour discrimination religieuse et finit ( pour le moment ) par gagner, obtenant sa réintégration .
malheureusement les premières instances judiciaires lui ont donné raison au motif que la crèche était  privée et non publique et que pour celà la loi ne pouvait s' appliquer.
A mon sens c'est oublier les bases élémentaires du principe de laïcité. Qu'on ait une croyance, une religion, ou qu'on en ait pas, cela relève exclusivement du domaine privé et ne doit en aucun cas faire l'objet de prosélytisme au risque de gêner autrui. La laïcité, valeur positive s'il en est, est faite pour permettre à chacun de croire ou non mais toujours dans le respect d' abord des lois de la république et dans le respect de la liberté des autres.
Pour mémoire, les  conditions de travail à baby loup devenant de plus en plus difficiles ( ils ont reçu des menaces me semble t'il) la crèche a été obligée de changer de quartier; où donc est la républiue dans tout celà ?
Autre affaire, cette lycéenne renvoyée dans son pays ( enfin c'est ce qu'on croyait) avec sa famille au grand dam de quelques uns.
Les faits, situation irrégulière de la famille depuis plusieurs années, refus de toutes les autorités et instances compétentes d' acorder un droit d' asile, mensonges du père sur les origines des enfants, père connu pour être violent ( mains courantes)et n' avoir jamais voulu travailler, etc etc...je ne vois pas pourquoi l' Etat français devrait faire revenir cette famille même si je conçois le désarroi de l' adolescente et comprend tout autant son désir de revenir en France. On peut à la rigueur reprocher le moment mais pas le fond de l'intervention et il me parait curieux de reprocher au ministre de l'intérieur d' appliquer la loi. Si lui ne le fait pas , qui le fera? N'en déplaise à la compagne du président qui vient de s'exprimer sur le sujet en semblant regretter qu'il n' y ait pas une sorte de droit d' asile dans les écoles d' aujourd'hui comme dans les églises du moyen âge.
Que la France puisse être terre d' asile politique justifié, je le souhaite volontiers; mais je ne crois pas qu'elle doive avoir vocation à être terre d' asile économique!
Je pense aussi qu'il y a nécéssité à une politique d' immigration, notre pays en a besoin; mais alors immigration régulée en fonction de ces besoins mêmes.

Lampedusa...

Juste un mot pour exprimer l' horreur ressentie devant le drame humain de Lampedusa. 300 victimes hommes, femmes,  enfants qui ne cherchaient qu'à vivre mieux.
Je ne veux pas parler là de Schengen ou de politique d' immigration, je veux juste exprimer ma solidarité et ma fraternité d' homme avec toutes ces familles. Nous sommes tous et chacun concernés par ce drame.

ouvrir le dimanche ...

Le débat du moment c'est l'ouverture du dimanche ou le soir.La CGT , dont j' ai déjà dit qu' à mon sens, elle a ruiné la SNCM, quasiment ruiné le port de Marseille par docker interposé, la CGT donc a encore frappé en faisant fermer les Monoprix et Sephora sur les Champs . Les salariés étaient d' accord ( certains, étudiants, payaient ainsi leurs études, d' autres leurs emprunts immobiliers...) pour des salaires bien ré-évalués, direction et clients étaient d' accord eux aussi de même que le syndicat maison. Je crois qu' à une période d' emploi difficile et sous réserve d'un vrai volontariat, le travail du Dimanche et le soir est inéluctable et que de la part de la CGT, il s' agît d' un combat d' arrière garde complètement déconnecté des réalités quotidiennes ce qui somme toute ne m'étonne guère.
Autre sujet, je lisais récemment qu'un préfet, chargé de la gestion de nos contraventions faisait payer les siennes par l' administration. Ceci est condamnable bien sur si c'est avéré;mais qui proteste quand on apprend que Matignon ( donc nos impôts) vient d' engager un conseiller en communication pour la femme du premier ministre qui me semble t'il n' a pas de rôle officiel !
Un mot sur la sécurité sociale: les frais de fonctionnement représentent 5.9 milliards; les mesures d' effort prescrits par le gouvernement, 0.5% des dépenses de fonctionnement  (source Challenges n° 359). Cherchez l' erreur.
Daans le même cadre, les dépenses de fonctionnement sont en pourcentage d' 1.7 % supérieures à celles de l' Allemagne ( qui vient de supprimer la franchise de 100 € pour cause de bénéfice des caisses).
Enfin, je voudrais dire un mot de la façon dont sont traités nos soldats. Réductions d' effectifs importantes, déplacement des troupes et des familles sans concertation véritable, soldes versées à tort  et à travers à cause du logiciel Louvois...Heureusement que l' armée est muette et assez performante pour encore pouvoir gérer les interventions qu' on lui demande. Mais je crains qu' elle ne brule là ses derniers feux...
A bientôt.